ju審員

警告：この投稿には主要なネタバレが含まれています ju審員 ju審員 未回答の質問を残すクリフハンガーで終わります。ジョナサン・A・エイブラムスの脚本からクリント・イーストウッドが監督したこの映画は、ニコラス・ホルトのキャラクターであるジャスティン・ケンプがju審員のために呼ばれた、ジェームズ・マイケル・シーが彼のガールフレンド・ケンダルを殺したと言われている夜に彼がバーにいたことに気付くだけです。ジャスティンの記憶は、以前に信じていたように、彼が鹿にぶつかっていなかったかもしれないが、ケンドール自身を聴衆に示し始めます。ジャスティンはイーストウッドの映画全体で罪悪感に悩まされており、ジェームズの無実を証明しようとしながら殺人に関与しないようにフープを飛び越えます。

クリントイーストウッドは合計45本の映画を監督し、73本の映画で主演しましたが、その一部は彼が二重の義務を果たしました。 泣くマッチョ そして グラントリノ .

ju審員が有罪判決を下した後、裁判官はジェームズを刑務所で生き返らせると判断します。現在の地方検事であるフェイス・キレブリューもそこにいて、ハロルドとの慣らしの後、彼女は事件について疑いを持っていました。ジャスティンが最初に信じられていたよりも多くを隠すことを疑うと、信仰は裁判所の外で彼に立ち向かいます。ジャスティンは間接的に、彼がケンドールを襲ったかもしれない夜が事故であり、彼と信仰の両方が彼らが保護する必要がある人々を持っていることを間接的に暗示している。ジャスティンは、信仰が彼女の仕事を失い、報道機関に悩まされることを示唆しています。しかし、すぐに、信仰はジャスティンの玄関口に現れます。

クイックリンク

• ju審員の終わりにジャスティン・ケンプはどうなりますか
  • 信仰は彼に疑わしい訪問を支払います

• ジェームズの有罪判決
  • ジェームズは無傷で裁判から出てきません

• ジャスティンは実際に彼の車でケンドールを叩きましたか？
  • この映画は、合理的な疑いのあるケースを構築します

• ジャスティンがジェームズ・シスの無実のju審を説得しようとするのをやめた理由
  • ジャスティンは映画の終わりまでに岐路に立っていました

• ju審員の本当の意味

ju審員の終わりにジャスティン・ケンプはどうなりますか

信仰は彼に疑わしい訪問を支払います

ジャスティンは、1年前にケンドールを襲ったとされる車を販売したばかりで、ジェームズの判決に続いて、彼は自分が事件から自由になったと信じていましたが、彼はまだ罪悪感を感じています。しかし、ジャスティンは彼が自分自身と彼の家族のために想像していた人生の後に幸せに生きていないかもしれません。 信仰の到着は曖昧です。なぜなら彼女はジャスティンが彼の家に到着したときに実際に何も言わないからです 、 しかし ju審員 エンディングは、このケースが終わっていないことを示唆しています。彼女の名前に忠実な信仰は、ケンドールの死がヒットアンドランによって引き起こされた可能性があることに気付いた後、信仰の危機を抱いていました。

彼女は、ジャスティンに自分自身を引き渡すように説得したり、彼が今では事件の容疑者であると彼に伝えるように説得するためにそこにいたかもしれません。それは調査を再開します。彼女は彼らの会話を記録して彼を押してその夜の真実を明らかにすることができたでしょう。信仰は、彼女の仕事についてのジャスティンの手に負えない警告を軽視していないようです。いずれにせよ、彼は脆弱な立場にいます。ジャスティンは最終的に、自分自身を厳しい場所にいる善良な男であり、彼の家族を守ることを選ぶ人だと考えています。彼の家に現れる信仰は、彼が何かをすることについて彼の心を変えるかもしれません。

ジェームズは結局ケンダルを殺害していない可能性があることを知っているので、信仰は彼の手を強制しなければならないかもしれません。ジャスティンは、彼の行動の結果に直接対処する必要があるでしょう。同時に、信仰が警察に現れなかったという事実は、ジャスティンがまだ逮捕されていないことを示しています。結果に関係なく、信仰はおそらくジャスティンをそれほど簡単にフックから外さないでしょう。彼女は立ち去ってケースのドアを永遠に閉めたかもしれませんが、彼女はしませんでした ジャスティンは、何らかの形で彼がしたことに対処しなければなりません .

ジェームズの有罪判決

ジェームズは無傷で裁判から出てきません

ジェームズは悪意のある殺人罪で有罪となった 、ジョージア州で最も厳しい殺人形態と考えられています。 ju審員 行われます。裁判官は、ジェームズに仮釈放の選択肢がなく、刑務所で生きたと宣告した。この結果は、彼がフックから外れていたことを意味していたので、ジャスティンに緩和されていました。訴訟が閉鎖され、判決が下されたため、ジェームズはおそらく二重危険法の下で同じ犯罪を取り戻すことはできません。しかし、ジェームズの無実とジャスティンの新しい容疑者を指し示す重要な証拠がある場合、ジェームズの信念が新しい裁判につながる可能性があります。

しかし、新しい証拠は、ジャスティンが殺人者としてジェームズに合理的な疑念を投げかけ、彼の最初の裁判を弱体化させると容疑者として非常に強く指摘しなければなりません。 ジャスティンがバーにいて、ジェームズの運命を判断するためにju審員を務めている間に証人と見なされることさえあるという事実は、疑いを投げるのに十分かもしれません ジェームズはケンドールの殺人者です。それでも、ジェームズの有罪判決と判決は、新しい裁判と訴えへの旅を長引かせ、関係する両当事者にとってより複雑で悲惨なものにすることができました。

ジャスティンは実際に彼の車でケンドールを叩きましたか？

この映画は、合理的な疑いのあるケースを構築します

ニコラス・ホルト in ju審員

ju審員 夜の詳細を維持するケンドールは、聴衆が何が起こったかについて合理的な疑いを持つために十分に曖昧になりました。ジャスティンは、その夜の思い出にフラッシュバックを持っています - バーで彼のもの、彼の手に飲み物を持って飲んでいない、彼の車に乗って、それから彼の車で何かにぶつかった後に鹿の看板を見るという。しかし 映画が実際にジャスティンがケンドールを襲ったことを決して確認しないという事実、または彼が彼のガールフレンドを走った後にジェームズが何かをしたことは、真実の疑念とギャップを示唆しています 視聴者に推測し続けるため。

...ジャスティンでジェームズの無実と新しい容疑者を指し示す重要な証拠がある場合、ジェームズの信念が新しい裁判につながる可能性があります。

ジャスティンの思い出は正しいですか？彼は飲んでいないことについて嘘をついていましたか？これらの質問は明確な答えを提供しません、そして、製造されているかどうか、 ju審員 最終的なフラッシュバックは、ジェームズがジャスティンが通りかかる前に採石場で車を回していることを示しています。これはまた、ジェームズが彼の車でケンドールを道路に追いかけていないという真実を語っていたかどうかについての質問につながります。同時に、法廷のドラマは、映画全体で彼女を襲ったと確信しているように見えますが、ジャスティンが以下の岩にケンドールの体を見ているのを詳しく説明していません。すべてが言われた、 証拠は決定的ではなく、解釈に対して開かれています .

ジャスティンがジェームズ・シスの無実のju審を説得しようとするのをやめた理由

ジャスティンは映画の終わりまでに岐路に立っていました

ジャスティンは、ジェームズが自分の罪悪感のために自由になることを望んでいました。彼は、ジェームズが彼が非難された犯罪を犯さなかった可能性がある場合、刑務所の時間に奉仕し、殺人者として有罪判決を受けるという男の考えに耐えられませんでした。しかし、 ジャスティンは、ju審員が決定を下さなかった場合、それは不正行為につながるだろうと気づいた そして James would either have to go through this again or the prosecution would go looking for another suspect. That suspect would likely be Justin, especially after the theory of a hit-そして-run accident began to gain prominence amongst the other jurors.

ジャスティンは、ジェームズ・シスの無邪気さのju審員を説得しようとするのをやめました。裁判は、ジャスティンがその運命の夜にケンドールを襲ったかもしれないことを最初に発見したときに予想していたよりも複雑になっていた。元探偵を持つju審員の間 - J.K.が演じるシモンズ、誰がいるのか ju審員 星がちりばめられたキャスト - そして、信仰はもはやジェームズが有罪であり、100％搭載されていなかったため、ジャスティンは彼に対して多くの積み重ねられており、彼は映画全体で絶えず追い詰められていました。

ju審員の本当の意味

映画の道徳的ジレンマは、思慮深いスリラーになります

ジャスティンはju審員のju審員に座っています

イーストウッドの潜在的に最後の映画は、本質的に道徳的で倫理的なジレンマです 正しいことをする良い人であることの意味を考える 、より大きな結果、偏見、罪悪感につながる小さな行動。ジャスティンは、ケンドールが亡くなった夜に鹿にぶつかったと本当に信じて、ジェームズの無罪を手伝っていると思った。それは見当違いで利己的でしたが、 ju審員 ju審員の聴衆に、ジャスティンの行動、そして不作為、特定の例では、道徳的なほのめかしについて考えるように頼みます。

この映画は、欠陥のある法制度に対する軽い批判でもあります。映画のさまざまな時点で、キャラクターは確認バイアス、警察の書類に対する憎しみ、および事件の他の容疑者を調べることの拒否、および決定を下す前にケース全体で聞いた議論について考えるju審員の不本意（少なくとも最初は）について議論します。法制度、そしてその中にいるすべての人は、ジェームズの運命を決定していました。そして、彼が潜在的に罪のない男として刑務所に行ったという事実は、システムの不完全さを強調しています。

どのようにju​​審員

最後のシーンは、批評家にとって傑出したでした

ju審員 リリース時に堅実なレビューを獲得しましたが、映画全体を価値のある瞬間にした瞬間があれば、批評家の多くは、それがエンディングがそれをすべて包み込む方法であることに同意します。クリスティレミアと rogerebert.com 非常に熱心な肯定的なレビューをしてもしっかりした肯定的なレビューを与えました ju審員 、 しかし mentioned that the final scene elevates the entire thing そして makes it the kind of movie that people want to talk about long after the credits roll:

ju審員 may feel like a modest procedural for most of its running time. Still, the ending is a doozy, そして it’s one you’ll want to have a conversation about afterward – hopefully with other grown-ups who still enjoy this kind of meaty, sturdy entertainment.

他の批評家は、映画が最終シーンでその方向に進むことの驚きと、それがどれほど影響力があるかを指摘しました。 A. A.ダウドと ハゲタカ 具体的には、エンディングが映画のトーンを完全に変え、聴衆に、一見蓄積されているものとは大きくて効果的なメッセージを聴衆に残したことを指摘しました。

それは、自己利益によって支配され、おそらく台無しにされたアメリカのビジョンを提供します。最後のシーンまで、つまり。ここでは、楽観主義のかすかな光がついに、ある弁護士の自己利益の高潔な拒絶を介して現れます。おそらく、彼女は信仰と名付けられていません。イーストウッドは、正しいことをして、正義を追求するという意味で終わることで、イーストウッドは、その原則を支持することを委ねられている人々と同じくらい良いシステムに対する希望の尺度を表現しています。映画を終わらせるための奇妙に刺激的なメモであり、おそらく精神減衰の道徳物語のキャリア全体を終わらせるかもしれません。

それはまだ完全に確認されていませんが ju審員 クリントイーストウッドの最後の映画、マクサンスヴィンセントとの映画です 映画が話す 映画を絶賛し、エンディングがイーストウッドのキャリアを完璧なメモに残すことを提案しました。観客にもっと欲しがっている完全に満足のいく結論：

彼は年齢が彼が何か他のものをかき回すのを止めるように見えないように見えますが、 ju審員 彼からこれ以上欲しくないのは難しいということです。