プリズナーズ: 別のエンディングが映画にふさわしくない理由

ドゥニ・ヴィルヌーヴ監督はスリラー映画『プリズナーズ』の別の結末を撮影したが、それは映画の核となるアイデンティティを損なうことになるだろう。
「プリズナーズ」のオリジナルの結末は映画のテーマに合わせて意図的に曖昧になっているが、別の結末であれば明確な答えが得られるだろう。
別の結末は映画の雰囲気を変え、その陰鬱で強力なインパクトを破壊し、全体的な効果を減少させただろう。

ドゥニ・ヴィルヌーヴ監督は、2013 年のスリラー映画で 2 つのエンディングを撮影しました囚人 — しかし囚人別の結末は、映画の核となるアイデンティティを損なうことになるだろう。ケラー・ドーバー（ヒュー・ジャックマン）の娘とその友人がペンシルバニア州の小さな町で失踪した後、二人はそれぞれの手段で行方を調査する。ドーバーは地元の不安定な男、アレックス・ジョーンズ（ポール・ダノ）を誘拐し、自らの手で問題を解決する。で 囚人たちの オリジナルのエンディングでは、ドーバーは娘と真の誘拐犯を見つけますが、ドーバー自身の運命は曖昧なままですが、プリズナーズの別のエンディングでは別の物語が語られます。

ドゥニ・ヴィルヌーヴの囚人この映画は批評家から大絶賛を受け、専門的な撮影技術による細部へのこだわりが評価され、アカデミー賞にノミネートされました。脚本はアーロン・グジコフスキーが書いた短編小説に基づいており、部分的にはエドガー・アレン・ポーの小説にも影響を受けています。 語り継がれる心 。与えられたオリジナルの終わり囚人曖昧でふさわしいフィナーレですが、それを調べるのは興味深いです囚人実際にストーリーを改善することなく、より具体的な答えを提供する別のエンディング。

トイ・ストーリーのカウボーイのウッディ、ゴッドファーザー、フロド・バギンズなど、史上最高の映画のキャラクターのコレクション

史上最高の映画55本

Screen Rant は、古い古典から現代の傑作まで、複数の映画ジャンルにわたって史上最高の映画を紹介します。

安定した勝利

囚人の別の結末の説明

の囚人別のエンディングは、ドーバーがアレックスの「母親本当の誘拐犯はホリーだ。その後、彼女は彼の足を撃ち、彼を穴に押し込み、そこで彼を死なせるままにします。最後のシーンでは、作業員がジョーンズの敷地で発掘作業を終える中、ロキが立っている様子が描かれている。背景でかすかな口笛の音が聞こえます。ロキはそれを肩をすくめますが、騒音が続く中、彼の表情は何かがおかしいことに気づいていることを示しています。シーンは唐突に終わり、クレジットではヴィルヌーヴのミステリー物語に対するヴィルヌーヴのビジョンをたどる曖昧な結末が流れます。

別のエンディングではシーンが延長され、ジェイク・ギレンホール演じるロキ刑事が登場します。囚人車を移動させてドーバーをピットから救出する。で使われているエンディングは、囚人ファイナルカットはヴィルヌーヴのアイデアだった。囚人別のエンディングは、スタジオが監督のビジョンを承認しなかった場合の単なる第2の選択肢として撮影されました。ヴィルヌーヴが型破りな方法で映画を完成させ、映画に自分の足跡を残そうとしたことは明らかだ。 囚人たちの オリジナルの結末だったら、ミステリー映画全体が安っぽくなっていただろう。

囚人の別の結末がヴィルヌーヴの映画にふさわしくない理由

『プリズナーズ』のテーブルでヴィオラ・デヴィッドの隣に立つジェイク・ギレンホール

この映画の強みの一つは、 見せる、言わない 映画の最後のシーンで広まったストーリーテリング。 囚人たちの ロキがドーバーを救出する別の結末であれば、観客に明確な答えを提供できただろうが、それは映画の確立されたテーマには合わなかっただろう。たとえば、ドゥニ・ヴィルヌーヴの囚人アレックスは少女たちを誘拐したことや、自分を犯人として確認する決定的な証拠を一切認めていないにもかかわらず、アレックスが有罪であるかのように映画の物語を構築している。ロキがアレックスを尋問するとき、彼は一連の出来事を仮定して質問を構成し、何が起こったのかを視聴者の心に植え付け、視聴者が自分で想像できるようにします。

囚人ロキがドーバーを救出したかどうか、そして彼らのやりとりが何を意味したかを観客が判断できるようにする曖昧な結末を維持しています。 囚人たちの 別の結末は想像の余地がありませんでした。ヴィルヌーヴによるアレックスの有罪の構図は、ロキがヒュー・ジャックマン演じるドーバーを見つけるという提案が映画の示唆どおりに進むと本当に仮定できるのかを観客が問うことで間違いであることが証明されて終わる。ものづくりの本質囚人オリジナルのエンディングの際立った特徴は、真実が最初から存在したことを明らかにする前に、観客に間違った方向に推測させることでミステリーを展開する専門的な手法に由来しています。ドーバーが救出されたと完全に結論付けることはできません。

脚本家アーロン・グジコフスキーがプリズナーズの結末について語ったこと

前述したように、この作品を使用しないことを選択したのは監督のドゥニ・ヴィルヌーヴでした。 囚人たちの 別のエンディング。彼は結末を曖昧なままにして、画面が暗転した後に何が起こったのか視聴者が自分で判断できるようにしたかったのです。この映画を書いた脚本家のアーロン・グジコフスキーは、劇場で流れた結末をスタジオが受け入れたことに驚いたと語った（経由） バズフィード ）。クリフハンガーの結末について尋ねると、これはヴィルヌーヴの作品ではなく、グジコフスキがスタジオに販売した際にオリジナルの脚本で書いたものであることが判明した。

「撮影中、フェードアウトの位置を少し超えたバージョンも撮影しました。彼が車を動かし、そこにヒューが見えるバージョンなどがあります。私たちの誰も、本当にそのバージョンをやりたくなかったのですが、映画が完成した後に本当にそれが必要になった場合に備えて、必ず用意しておきたかったのです。」

グジコフスキーはまた、シーンはほとんどの人が起こるだろうと予想していたものを示していると説明した。しかし、彼は、それをあいまいなままにして、誰も彼の言うことを聞かない、または彼をまったく救わないという小さな可能性を残したままにしたほうがよいと述べた。しかし、映画の結末があいまいであっても、脚本家はロキがドーバーをあそこに置き去りにして死ぬことはあり得ないと述べた。結局、スタジオは彼らにオープンエンドの非常に暗い映画を作らせました。囚人それはなおさらでした。

囚人の別の結末は映画の雰囲気を変えるだろう

の囚人別のエンディングは、映画に具体的な答えを必要とする人には喜ばれるかもしれないが、それがトーンを変える方法は、全体のトーンを押しつぶしてしまうだろう。囚人話。暗い厳しさがある囚人それは非常に効果的です。それにより、観客は最善を望みながらも最悪の事態も予想することができます。物語が暗くなり、悲劇的な結末が避けられないように見えるにつれて、映画は徐々にその皮肉を受け入れます。子供たちが生きていて救われているという啓示は観客を満足させる希望であり、一方でドーバーの曖昧な運命により映画はそのトーンに忠実であり続けることができる。

オリジナル囚人エンディングでは、ロキの最後の表情に一縷の希望が広がりますが、ドーバーが救われるかどうかという疑問はまだ残ります。もし別の結末がそれを裏付けていたら、映画のトーンは明るくなり、結果として映画全体の力強さは薄れたように感じられただろう。ビルヌーブと彼のチームは、ファンが望んでいるハッピーエンドを知りながらも、それを手の届かないところに置くのに十分な大胆さを持たなければなりませんでした。残念ながら、あいまいな結末に余地が残されていることを期待している人にとっては、 囚人2 、続編は、元の映画が達成したものにさらに悪影響を与えるでしょう。たとえ別の結末が示唆していたとしても、結末は答えられないことを意図している囚人ファンが望んでいたハッピーエンドが実現した。