21年の歴史大作が正確すぎると批判
あらゆるものについて耳にする最も一般的な批判の 1 つは、 歴史的叙事詩 それは実生活に対する正確さの欠如です。これは、次のような完全に架空の出来事を描いた映画にも当てはまります。 剣闘士 しかし、歴史上の実際の人物に基づいた映画の場合、その監視はさらに厳しくなります。 勇敢な心 たとえば、スコットランドの有名なアイコンであるウィリアム・ウォレスをモデルにしているにもかかわらず、一般にこのジャンルの最も本格的ではない作品の1つと考えられています。
対照的に、調査を行って実際の出来事を忠実に描写した歴史映画は、批判的な賞賛を受ける傾向があります。 ボート の両方として広く賞賛されています。 最高かつ最も正確な潜水艦戦争映画 常にリアリズムが全体的な品質の重要な要素です。もちろん、どのような翻案にもある程度のクリエイティブなライセンスが期待されますが、ハリウッドの広範なルールとして、ソースを遵守することが重要です。ただし、行き過ぎてしまう可能性もあります。
2004 年の『アレクサンダー: 叙事詩というより歴史的叙事詩』
アレクサンダー 才能あふれるキャスト、オリバー・ストーンの創造的なビジョン、アレクサンダー大王の魅力的な人生など、成功するために必要なすべてが揃っていました。これらのうらやましい成分にもかかわらず アレクサンダー この作品は、2000年代で最も悪名高い失望映画のひとつとなり、興行収入は大失敗し、批評家からはさらに厳しい目に遭うことになる。ロッテン・トマトについて アレクサンダー 現在、トマトメーターでは 15%、視聴者スケールでは 35% となっています。
ちらりと見る アレクサンダー の失敗を見ると、ストーンの映画も、本物のアレキサンダー大王の歴史を共食いするという、それ以前の無数の歴史映画と同じ間違いを犯したのではないかと考えたくなるかもしれない。実際、その逆は真実でした。 アレクサンダー この作品は、その主題の既知の功績を語ることにあまりにも根付いていたため、映画的なエンターテイメントというよりも、無味乾燥な教科書の章として受け取られていました。
軍事史の専門家ダン・スノウ（経由） 歴史ヒット ) について話しました アレクサンダー の正確さとエンターテイメントの闘い。スノーは、兵器の戦術と環境を指摘して、映画のほぼ忠実なガウジェメラの戦いを賞賛した。しかし、要約すると、スノーはこう主張する
映画の情報源にかなり忠実です。それでも結果として、それはある種のとぼとぼとしているのです。彼らはすべてをカバーしようとします-「アレクサンダーの人生について私たちが聞いたことすべて…」そしてそれは、中心となる素晴らしい物語を持っていないので、映画ほどうまく機能しません 。
そして、彼の評価はスノー氏だけではない。まったく同じ感想がレビューでも見られました アレクサンダー 発売当時。ロジャー・エバートはこう嘆いた。 プトレマイオス (アンソニー・ホプキンス) によるナレーションは、30 年の歴史を辿るロードマップですが、場所や日付の名前がたくさん出てくるので、最後に聞きたいのですが、これは最終回に収録されますか? '
デヴィッド・エデルスタイン (経由) スレート ）文句を言いました」 この映画は多かれ少なかれ歴史的に正確で、オックスフォード大学の学者ロビン・レイン・フォックスの援助と扇動を受けています...フォックスのアドバイスは明らかにドラマツルギーではありませんでした。 '
アレクサンダーには依然として明らかな歴史的誤りがある
特に戦闘シーンにおける歴史的忠実さで知られているにもかかわらず、 アレクサンダー 批判を集めている。ダン・スノーが指摘するように アレクサンダー のキャスティングは、画面上で人種を真実に描くという点で多くの要望が残されました。スノーはさらにこう主張する アレクサンダー のキャラクターたち 見て 西欧風か監督の想像力で描かれたもの 。」
確かに、今日マケドニア人とペルシャ人が関わる映画に同じキャストが並ぶことは想像しにくい。さまざまな意味で、本物の鋳造は、歴史的な正確さを実現するための基礎となる柱です。それがなければ アレクサンダー の想定される現実主義には、常に重大な警告が伴います。
キャストの際に注意すべき点は、 アレクサンダー 』の欠陥は、過去を再現するという揺るぎない献身以外にも広がっている。コリン・ファレルは才能のある俳優かもしれないが、彼は今回の主演としてひどくミスキャストされた。ロマンスのアングルが完全に解き明かされることはなく、3時間の上映時間は完全に長すぎ、脚本も不足しています。ああ、心は アレクサンダー の問題は、単に歴史に「物語」を追加することを忘れたことから生じます。
出典: HistoryHit Slate
