キリストの受難がなぜこれほど物議を醸したのか

『キリストの受難』はその歴史的および聖書的不正確さから論争に直面し、批評家たちは愛と救いよりも痛み、苦しみ、絶望、憎しみに焦点を当てていると主張した。
この映画は、イエス自身がユダヤ人であったという事実を無視して、ユダヤ人をイエスの敵として描いていたため、反ユダヤ主義的性質があるとされ、論争をさらに大きくした。
『キリストの受難』で描かれた極端な暴力は、搾取的で盗撮的であるとして批判を受け、一部の観客は鑑賞中に極度の不快感や身体的健康問題を経験することもありました。

メル・ギブソンの歴史を考えれば、彼の映画が、 キリストの受難 、論争に包まれている。 2004 年の聖書ドラマは、ジム・カヴィーゼルが演じたイエス・キリストの生と死の物語であり、国際的な注目を集めました。批評家と観客の両方からの反応はまちまちで、ある者はこれが聖書史上最も重要な叙事詩の一つであると主張し、またある者は攻撃的でぞっとするというものでした。論争にもかかわらず、あるいはおそらくそのせいで、この映画は国内の興行収入史上最高の R 指定映画という印象的な記録を保持しています。

キリストの受難 キリスト教の観客だけでなく、あらゆる宗教宗派にとっても同様に、刺激的で教育的な映画になる可能性を秘めていました。むしろ、この映画はヘイトグループが反ユダヤ主義的な見解やイエス・キリストの歴史に関する誤った情報を流すきっかけとなった。多くの人は、メル・ギブソンが映画全体を通して衝撃的な価値と生々しい暴力に焦点を当てているのは、彼の見解を観客に押し付けようとしていると感じました。不快なイメージに焦点を当てなかった稀な瞬間は、イエスの歴史を説明するのにほとんど役に立ちませんでした。映画に含まれていたわずかな情報は、聖書的に不正確であるとして精査されました。その理由は次のとおりです キリストの受難 今日でも物議を醸している。

キリストの受難の歴史と聖書の誤りは物議を醸した

キリストの受難 は、イエス・キリストの生涯の最後の12時間に焦点を当て、イエス・キリストの物語を伝える映画であると宣伝しています。この映画は歴史的にも聖書的にも正確であると主張していますが、そうでない例はたくさんあります。主な不正確さは、特定のシーンに関係するものではなく、映画全体に関係します。イエス・キリストは愛、希望、そして優しさを体現された方です。イエスの描写はその愛のエネルギーを放射し、真実と救いに焦点を当て、イエスを光の灯台として示す必要があります。代わりに、ギブソンのイエスの描写は、痛み、苦しみ、絶望、憎しみといった全く反対のものに焦点を当てています。

キリストの受難 聖書的および歴史的に多くの誤りがありました。冒頭のシーンでは、ゲツセマネの園で祈るイエス・キリストが描かれています。彼は暗いマントを着た両性具有の人物、つまりサタンの暗示的な化身によって近づきます。巨大な蛇がサタンの足元に現れ、イエスのもとに這い寄り、イエスはそれを踏みつけて殺します。このシーンは明らかに創世記への言及ですが、いい加減です。聖書のどこにも、イエスがゲツセマネの園で蛇を退治したり悪魔の誘惑を受けたという証拠はありません。

もう一つの不正確さ キリストの受難 サスペンス効果を狙って作られたハリウッドのドラマ化の流れに沿った作品で、不気味な悪魔の赤ん坊が拷問されているイエスをあざける姿が描かれている。白亜のような白い肌と奇形の顔立ちをしたこの不穏な赤ん坊がサタンに抱きかかえられているということについては、聖書のどこにも言及されていません。十字架の全体も同様に美化されており、イエスが十字架の重みを自ら背負わなければならなかったなどの虚偽を描いた場面もあった。十字架に釘を打たれたことさえ議論されており、歴史家はイエスが釘で打たれたのではなく、十字架に縛り付けられた可能性が高いと述べている。聖書のどこにもイエスが野蛮な拷問を受けたとは書かれていないため、拷問も不正確でした。

関連：キリストの使徒ポールはジム・カヴィーゼルの聖書叙事詩への復帰だった

イエスの外見はおそらく不正確です キリストの受難 。イエスの顔色、髪、ひげ、ふんどしが聖書的に正確であるという証拠はありません。反対の証拠があります。イエスの肌の色はもっと暗かったと言われており、拷問を通してイエスに残された控えめなふんどしは、屈辱と公の恥という目的を考えると意味がありません。映画ではイエスはラテン語に堪能であるように描かれていますが、実際にはイエスがラテン語を数語以上話した可能性は非常に低いです。イエスがダイニングルームのテーブルを発明した場面もあるが、これは完全に誤った主張である。

反ユダヤ主義とされるキリストの受難

～との論争の主な原因 キリストの受難 それは映画の反ユダヤ主義的な性質です。メル・ギブソンがユダヤ人に対して行った軽蔑的な発言など、過去の論争が十分に文書化されていることを考えれば、映画全体に見られる反ユダヤ主義は多くの人にとって驚くべきことではない。おそらくこれを取り巻く最大の皮肉 キリストの受難 の反ユダヤ主義のテーマは、イエス自身がユダヤ人であったという事実です。イエスはユダヤ人として生まれ、ユダヤ人として死んだにもかかわらず、この重要な事実は映画のどこにも登場しません。代わりに、映画はユダヤ人がイエスの敵だったという物語を広めることに焦点を当てています。

悪役に間違いはありません キリストの受難 そして、憎しみによっていとも簡単に煽られる社会では、この内容に対する反発は当然だ。ユダヤ人コミュニティとキリスト教徒コミュニティの両方が、この映画の反ユダヤ主義的な内容の描写を非難するために名乗り出た。ギブソンが意図的にユダヤ人を、イエスを可能な限り苦しめようと決意した怒れる血に飢えた暴徒として描いたのは、著しく不正確であるだけでなく、偏見を永続させる誤った物語である。この危険なほど不正確な描写のため、ギブソンは映画の配給を見つけるのに苦労し、多くの宗教家や政治家から世間の反発を受けました。

教皇はキリストの受難を支持したのか？紛争と論争

周囲のもう一つの大きな論争 キリストの受難 教皇ヨハネ・パウロ二世の支持でした。当初、さまざまな情報源やオンライン出版物によって、教皇が次のような声明を出したと報じられた。 そのままです 』を内覧会で鑑賞した後。この声明は、教皇が脚本が正確であると感じていることを示しているようだった。他の情報筋はさらに踏み込んで、法王が他の人に映画を楽しんだと話したと述べた。ローマ法王の支持のニュースは大きな世間の反応を引き起こし、多くの人が法王が物議をかもした映画を承認したことに激怒した。

国民の反発に応えて、バチカンは2004年1月21日に公式声明を発表し、この映画に対するローマ法王のコメントを明確にしようとした。結局、プレスリリースはさらに混乱を招くだけで、その抜粋には次のように書かれていました。 教皇は、芸術作品に対する公の判断、つまり美的性質について常に多様な評価が受け入れられる判断を表明しないのが習慣である。 。この声明は教皇がこの映画を鑑賞したことを確認したが、その正確さに関する彼の発言とされるものは肯定も否定もされなかった。この記事は、内容の正確性や映画をめぐる論争については触れていません。

キリストの受難は暴力的すぎるとして批判に直面

キリストの受難 非常に暴力的でした。映画の大部分は、イエスが鞭で打たれ、刺され、殴られ、拷問を受けることに焦点を当てています。この映画に対する主な批判は、暴力が行き過ぎており、搾取的かつ盗撮的であるように見えるというものであった。多くの批評家は、これほどまでの生々しい暴力描写は必要なく、そのレベルの残虐性がなくても物語は語られたはずだと感じていた。観客は映画を鑑賞中に極度の不快感を感じたと表明し、人々は泣いたり、失神したり、はりつけのシーンで致命的な心臓発作を起こした女性もいたと伝えられている。ロジャー・エバートは、これが今まで見た中で最も暴力的な映画だったと述べた。

メル・ギブソンのゴールなら キリストの受難 物議を醸すことになるだろうが、彼は確かに成功した。この映画は史上最も物議を醸した映画の一つとして知られていますが、その限界をさらに押し上げると言われている続編が近日公開されます。続編の可能性について数年に渡る議論を経て、 キリストの受難: 復活 この映画は、イエスの十字架刑から、地獄に落ちた後の復活までの日々を記録する予定です。ジム・カヴィーゼルが再びジーザス役を演じる物議を醸した続編は、オリジナルよりもさらに反発を受けることが予想されている。