アムステルダムは実話に基づいていますか?陰謀のどこまでが実際に起こったのか

アムステルダムは、フランクリン D. ルーズベルト大統領を打倒して独裁者を設置するという政治的陰謀である 1933 年の実際のビジネスプロットに基づいています。
アムステルダムの主人公たちは、知らず知らずのうちにこのプロットに巻き込まれ、歴史上の普通の人々の未開発の可能性を浮き彫りにします。
上院議員殺害への登場人物たちの関与など、映画のいくつかの側面は捏造されているが、この映画は忘れられていた歴史の一部に光を当て、ファシズムと民主主義についての重要なテーマを提起している。

脚本家兼監督のデヴィッド・O・ラッセルの最新作、 アムステルダム 、この作品は、米国上院議員の殺害に関与した友人トリオの物語であり、多くの人が不思議に思うファシストの陰謀を暴くことになる。 アムステルダム 実話。この映画にはクリスチャン・ベール、マーゴット・ロビー、ジョン・デヴィッド・ワシントンが主演し、スターがちりばめられた脇役も出演しています。この映画の評判は悪かったものの、 アムステルダム プロットの詳細の背後にある実話は、さらに深く掘り下げる価値のある魅力的なものです。

アムステルダムの 登場人物たちは、旧友の殺害（そのために着せられた）だけでなく、自分たちが巻き込まれることを想像していたよりも大きく、はるかに邪悪な陰謀と戦わなければならなかった。 アムステルダム 主人公たちは最後まで気付かずにすべての中心にいました。しかし、一方で アムステルダム 結末までにすべてが結びついており、実際の出来事に基づいている、あるいはそこからインスピレーションを受けているという事実により、どこまでが真実で、どこまでがラッセル自身の物語のために捏造されているのか、視聴者に疑問を抱かせた。この映画は賛否両論の評価を受けたが、 アムステルダム 実話の物語はさらに説得力があります。

会議

アムステルダムのベースになっているもの: 実話を解説

クリスチャン・ベール、マーゴット・ロビー、ジョン・デヴィッド・ワシントンがアムステルダム映画に出演

の アムステルダム 実話は、1933 年のビジネス陰謀を中心に展開しました。この陰謀は、フランクリン D. ルーズベルト大統領に代わって独裁者を強制的に据えて大統領を打倒することを目的とした政治陰謀です。これは退役軍人主導のクーデターであり、当時ドイツやイタリアの足跡をたどろうとファシズムを望んでいた裕福な実業家が中心となっていた。このクーデターは、退役海兵隊少将スメドリー・バトラー（ロバート・デ・ニーロの人物）を追放することも意図されていた。ギル・ディレンベック将軍は独裁者としてのキャラクターに基づいていますが、最終的には米国下院の特別委員会の前で実業家に対して不利な証言をしました。

非米活動特別委員会は最終的に、クーデターは確かに計画されたものであるとの判決を下したが、銀行家のJPモルガンを含むとされる裕福な実業家のうち、この事業陰謀に関与したとされる人々は実際には誰も起訴されなかった。彼らはまた、クーデターが計画されていたことをまったく否定した。ビジネス陰謀は結局、歴史の中でほとんど知られていない側面である。つまり、ファシスト陰謀が実際に存在したことが確認されたにもかかわらず、スメドレー・バトラー将軍の告発が却下されたためである。ラッセルの映画では、それが独自の命を与えられています。さらに、この映画の退役軍人の再会は、1939 年のマディソンスクエアガーデンで開催されたナチス関連の集会の実話からインスピレーションを得ています。この集会は、1939 年の出来事の数年後に開催されました。 アムステルダム 。

バート、ハロルド、ヴァレリーのモデルとなった実在の人物

アムステルダムアムステルダムクリスチャン・ベールマーゴット・ロビージョンデヴィッド・ワシントン

バート・ベレンセン、ハロルド・ウッダード、ヴァレリー・ヴォーズはすべて、 アムステルダム 、それらは（非常に大まかに）実在の人物に基づいています。特にバートは、軍人であるシールズ博士という人物をモデルにしています。マーゴット・ロビー演じるヴァレリーは、ジョージア・オキーフやメレット・オッペンハイムなど、当時の多くの女性アーティストをモデルにしています。ハロルドが必ずしも 1930 年代の特定の人物の影響を受けたとは描かれていませんが、ジョン・デヴィッド・ワシントンは、ハロルドの性格を知るために、当時の米国とアムステルダムのアフリカ系アメリカ人の生活を調査しました。

デビッド・O・ラッセルは、最前線に立つ友人トリオを望んでいた アムステルダム 、当時の人々が踊っている写真を見て思い出したものです。主人公たちは、米国政府転覆の陰謀のような巨大な何かにたまたま遭遇した普通の人々のトリオであるという考えは、 アムステルダム 接地点。記者会見の中で、ラッセル氏は詳しく説明したなぜ彼が一見匿名の人々に焦点を当てることにしたのかについて、多くの歴史は記録されていません。そこで私たちは、爆発的で魅力的な記録された歴史を取り出しました。それが、あらゆる映画製作者が劇的なツールとして共有できる秘密のプルトニウムです。

ラッセルは、トリオの友情を築き、彼らが分かち合った緊密な絆の中での自由の感覚を探求するとともに、歴史の一部、ひいては人々の生活の微妙な部分で、失われたり重要でないと思われたりする可能性のある未開発の可能性を探求しました。

アムステルダムの陰謀のどこまでが実際に起こったのか？

一方、 アムステルダム 実話は歴史の忘れ去られた部分であり、映画の大部分はビジネス・プロット編と、映画の最後にあるギル・ディレンベックの最後のスピーチを助けるために書かれた捏造された物語である。 アムステルダム 。バート、ハロルド、ヴァレリーは架空の人物であり、一部は実在の人物に基づいていますが、1933 年のビル・ミーキンスの殺害やビジネス・プロットには決して関与していません。さらに、研究が知る限り、ビル・ミーキンスという名前の男は1930年代には殺されなかった。そして、ビジネスマンの名前の多くは隠されたままであるため、アニャ・テイラー＝ジョイとラミ・マレックの登場人物の関与を示す証拠はありません。

退役軍人同窓会の代わりに、スメドレー・バトラー将軍は、退役軍人のためのアメリカ在郷軍人会大会で債券セールスマンのジェラルド・C・マクガイアからスピーチをするよう依頼された。映画の中でディレンベックに起こったことと同様に、スメドリー・バトラー将軍は親ファシストの陰謀に協力し、彼らに関する情報を収集する。

その間 アムステルダム ディレンベックが議会の前で演説する場面は一度もなかったが、映画はファシズムを非難しクーデターについて声高に語るスメドリー・バトラーの演説（デ・ニーロの演じる役と同じ演説）で終わる。映画ではこの演説は公開されるが、実際にはそんなことは起こらなかった。全体として、バトラーの関与は、ビジネスプロットスキームの外でスクリーンに適応された最大のイベントです。

5 人委員会は実際に存在しますか (名前の由来は誰ですか)?

五人委員会は以下において重要な役割を果たします。 アムステルダム バート、ハロルド、ヴァレリーが有害な影響を与える前に阻止しようとするのは彼らのファシスト陰謀です。五人委員会は実際に存在しましたが、現実版はファシズムや 1930 年代のビジネスマンとは何の関係もありませんでした。むしろ、この名前は、第二次大陸会議の一環として独立宣言を起草した、ジョン・アダムズ、ベンジャミン・フランクリン、ロバート・リヴィングストン、ロジャー・シャーマン、トーマス・ジェファーソンの五人委員会にちなんでいるように思えます。映画版の五人委員会は現実版と対比されており、そのメンバーは民主主義を支持していたのに対し、トム・ヴォーズと裕福な実業家たちは民主主義を支持していた。 アムステルダム それに断固として反対した。

この映画は、ファシズムの台頭と民主主義に対するその脅威について主張するために、この 2 つの反復を並列させています。ラッセルの映画は 1930 年代を舞台としているが、そのテーマと、フィクションでも現実でも、五人委員会が何を象徴しているかは、依然としてタイムリーな問題である。「5 人委員会」は、アメリカ自由連盟 (American Liberty League) を指す可能性もあります。スメドレー・バトラーは信じていたクーデターの背後にいた。しかし、五人委員会とは異なり、アメリカ自由同盟は公に認められており、彼らの目標の一つはルーズベルトのニューディール政策に終止符を打つことであった。

ビル・ミーキンスは本当に米国上院議員だったのか?

で アムステルダム , ビル・ミーキンスは、高く評価されている退役軍人でハロルドとバートの友人であるだけでなく、上院議員でもあります。ビル・ミーキンスが実際に米国上院議員だったかどうかについては、そうではなく、彼の政治局はそのために設立されました。 アムステルダムの 話。ミーキンスの殺害が映画のプロットの中心であり、バート、ハロルド、ヴァレリーの旅全体の原動力となっているが、その名前の上院議員が存在したという証拠はなく、ましてやベニート・ムッソリーニの手下によって毒殺されたという証拠はない。確かに、多くの創造的自由が奪われており、映画の歴史的正確性には疑問がありますが、視聴者は、この方法で明るみに出されることはめったにない歴史について何かを学んだとして、映画から立ち去ることができます。

クリスチャン・ベールとデヴィッド・オラッセルがアムステルダムの実話を上映した理由

アムステルダムで抱き合うクリスチャン・ベールとマーゴット・ロビー・ジョン・デヴィッド・ワシントン

の アムステルダム 実話だからこそ説得力が増しますが、映画自体の起源はこうした不明瞭な歴史的事実から始まったわけではありません。インタビューで（ 経由締め切り ）、デビッド・O・ラッセルとクリスチャン・ベールが明らかにした。 アムステルダム この映画は、彼らが最後にコラボレーションした後、何年も一緒に取り組んでいた映画でした。 アメリカンハッスル 。二人は何年にもわたって毎週のディナーで会い、映画のアイデアについて話し合った。しかし、ラッセルはすべてはベイルの試合から始まったと主張している。 アムステルダム 彼らは、大きなトラウマ（この場合は第一次世界大戦）を負いながらも、人々を治療する際に楽観的な姿勢を貫いた医師のキャラクターというアイデアに興味をそそられたため、バート・ベレンセンの主人公キャラクターを採用しました。

そこから、ラッセルは当時のアメリカの歴史を調査し始め、これらの驚くべき発見をしました。それはこの映画への興味深いアプローチであり、ラッセルとベイルの両方が明らかに情熱を持っている映画である一方で、アムステルダムの悪い評価の一部を説明する可能性もあります。ラッセルとベイルが始めた友情とこれらの登場人物の中心的な物語は、アメリカの歴史の明らかに興味深い側面の複雑なプロットによって裏切られ、最終的な映画はあまりにも多くのアイデアがぎこちなく絡み合ったように感じられました。

アムステルダム時代のアメリカはどんな感じだったのか実話

映画では当時の側面に触れていますが、 アムステルダム 実話は、現時点のアメリカの状況を考慮する際に、より多くの文脈が与えられます。第二次世界大戦の勃発はずっと先のことだったが、ナチスの脅威はアドルフ・ヒトラーがドイツで権力を掌握したことでようやく理解され始めたばかりであった。 1930年代を舞台にした多くの映画と同様、 アムステルダム 当時の経済的困難と大恐慌について触れています。

しかし、実際のビジネス・プロットにおいてアメリカにおけるナチズムの台頭よりもはるかに大きな役割を果たしたことを考慮すると、映画はこれらの分野を意味のある方法で掘り下げていません。数え切れないほどのアメリカ人が職を失い、極度の貧困の中で暮らしているため、第一次世界大戦から帰還した兵士たちは特に大恐慌の影響を受けました。退役軍人が兵士のボーナスの早期支払いを求めてワシントンをデモ行進したことは、ルーズベルトが次の選挙でフーバー大統領を破り、ニューディール政策のプロセスを開始するきっかけとなった出来事の一つであった。

一部の批評家は実話の変更に満足していなかった

の陰謀にもかかわらず、 アムステルダム 実話であるにもかかわらず、スターが勢ぞろいしたこの映画は、興行収入と批評家の両方で大失敗に終わった。デヴィッド・O・ラッセルの物語に対して多くの苦情が寄せられていたが、具体的な苦情の一つはギル・ディレンベックの英雄的な描写に向けられたものだった。ディレンベックは実在の人物であるスメドリー・バトラーの代役を務めているため、この映画では彼が黒人退役軍人を支援し、ナチスを倒すために命を危険にさらし、そして彼自身の戦争英雄であるという揺るぎない信念を持つ男として描かれています。右。

ジャーナリストのジョナサン・M・カッツは、 アムステルダム 本当の話と語られるロサンゼルス・タイムズこの映画は「」についてのものです 10% の精度 。彼は特に、ディレンベックが獲得したと見られるメダルはバトラーの功績を正確に反映しているが、そのメダルの獲得方法は英雄的とは程遠いと指摘している。カッツ氏は、バトラー氏が 2 つの名誉勲章を受け取ったと説明しています。 バトラーが行って民主主義を粉砕した場所 」と述べ、犠牲者のほとんどが女性と子供だったハイチ占領とメキシコへの侵攻を指摘した。バトラーの架空の代役を物語の主人公として描いた映画では名前が変更されていますが、 アムステルダム これらの事実を考えると不快です。