終わりのささいなことが説明されました：殺人者は何でしたか？

• ささいなこと 殺人者のアイデンティティよりもキャラクターに焦点を当てることにより、犯罪スリラーの期待を覆します。
• デンゼル・ワシントン、ラミ・マレク、ジャレッド・レトは、映画の罪悪感と強迫観念の猫とマウスのゲームを率いています。
• 監督のジョン・リー・ハンコックは、キラーのアイデンティティを曖昧にして、ジャンルの慣習と火花の議論に挑戦します。

作家監督のジョン・リー・ハンコック ささいなこと 犯罪スリラーのジャンルの潜在的な期待を破壊することで終わり、代わりにプライマリーキャラクターの骨折した精神に深く飛び込みます。 ささいなこと 「キャストは、日常の証拠のピックアップ中に殺人事件に巻き込まれたため、元L.A.警官、ジョー・デケ・ディーコンの不名誉を演じるデンゼル・ワシントンが見出しを描いています。悪名高い連続殺人犯は、夜にロサンゼルスのほとんど捨てられた通りを蒸留し、脆弱な女性を捕食し、ジム・バクスター軍曹（ラミ・マレク）が加害者を捕まえることに地獄に巻き込まれました。これにより、彼らは彼らの主要な容疑者のアルバート・スパルマ（ジャレッド・レト）に導きます。

ささいなこと 「エンディングは、キラーのアイデンティティから焦点を移し、代わりにバクスターとデケの内なる世界に焦点を合わせることを選択します。危険な猫とマウスのゲームは、罪悪感、後悔、長引く質問の荒れ地で終わります。スパルマの死は、ロンダ・ラスブンの殺人を解決することになると、バクスターとデケを絶望的な場所に残します。結果として、 ささいなこと 「物議を醸す結末は、ゆるい端、それがキャラクターにとって何を意味するかなどに関する関連する質問を提起します。

ささいなこと: Biggest Unanswered Questions After The Movie

ささいなこと ends with numerous plot points that are left unanswered, including the true identity of the killer. Here are the biggest questions.

ジャレッド・レトのアルバートが主な容疑者である理由：彼が殺人者であるすべての手がかり

アルバート・スパルマは殺人者の型に合っています

問題のキラー ささいなこと 一貫しているようです 動作モード 、彼は若い孤独な女性を攻撃し、複数の刺し傷と噛み跡でポーズの死体を残します。殺人者が犯罪現場に部分的な印刷を残した後、被害者の頭がビニール袋で覆われている後、DekeとBaxterは、被害者が何らかの能力で殺人者を知っていると結論付けます。掘り出した後、Dekeはゼロになります アルバート・スパルマ、孤独で、一見無ヒンジの漂流者 、犠牲者の近所に存在することは、スパルマが ささいなこと 'キラー。

フォレンジックチームはSparmaの版画と歯科記録を決定的ではないと考えていますが、DekeとBaxterは、状況証拠の長いラインに基づいて彼の関与を確信しています。 SparmaはKillerのプロフィールに少しぴったりと快適に適合しているため、Baxterは、反応や告白を引き起こす意図で彼を尋問することにしました。犠牲者の裸の血まみれの死体が示されていると、それが明らかになります Sparmaは写真から性的快楽を引き出します 、それは彼がコントロールを失うまでデケを怒らせます。これにより、試練全体がスパルマの盗撮の光景に似ていることが明らかになります。

彼の役割の最後の最後まで ささいなこと 「エンディング、スパーマは、疑わしく行動し、誤った道を離れ、映画の終わりに向かってバクスターを挑発することでデュオを甘やかします。デケとバクスターのスパーマを巻き込むという強迫観念は、閉鎖の生来の衝動から生じることに注意することが重要です。厳密に法的手段を介してスパーマを永久に抑えることができません、 バクスターとディーコンは、スパルマがキラーであることを証明しようとするために、いくつかのオフブック対策を採用していますが、役に立たない .

ささいなことは実話に基づいていますか？歴史

ささいなこと' story follows detectives investigating a murder that seems like it is a true story. Here's the truth about the movie's influence.

BaxterがSparmaに立ち向かうとどうなりますか？

Sparmaのトリックは、Baxterが致命的な決定を下すことで終わります

ささいなこと 「エンディングは、砂漠のバクスターとスパルマの間の最終的な対立に構築されます。バクスターは、デケが離れている間に軍曹に近づくスパルマと対面していることに気づきます。スパルマは、ラスブンの遺体がカリフォルニアの砂漠の真ん中に埋葬されている場所を知っていると主張しており、若い探偵に異なる場所を掘るように繰り返し告げます。この特定の時点で、スパーマは行き止まりに過ぎず、必死のバクスターからの上昇を楽しんでいる単なるクリープであることが明らかになります。

あなたがそれらの貧しい少女やその家族の一人を守ることさえできないとき、あなたの2人の美しい娘をどのように保護できますか？これは何度も続きます、そしてあなたがそれについてできることは何もありません。

これは、何かがスナップするときです バクスターはシャベルで頭を叩いた後、スパーマを殺します ささいなこと '終了 。ディーコンはすぐに現場に到着し、掘られた多くの穴の中にスパルマの体を埋めるようにバクスターを命じます。しかし、シェルショックで妄想的な探偵は一晩中掘り続け、ラスブンの体がまだ見つかることを望んでいます。この映画は他に何が起こったのかを示しておらず、バクスターがラスブンの殺人者を殺したかどうかについては、聴衆にも不確実なことを残しています。

バクスターにスパーマを殺させることによって、 ささいなこと '終了 shifts focus on the extent to which obsession and complicity can ruin the best of men, who begin to value emotional closure over the overarching justice system that affects thousands. Baxter's ending is a stark contrast compared to where he starts the movie. He is hailed as a brilliant, by-the-book sergeant, who seems determined and poised under pressure while being thorough with his leads. This places Baxter’s actions in an especially macabre light, as the real killer is still on the loose, with the lives of innumerable Ronda Rathbuns at stake.

ジョー・ディーコンが彼の過去に悩まされている理由

ディーコンの以前のケースの1つは間違っていました

ディーコン（デンゼル・ワシントン）は、ささいなことの女性容疑者の写真の前に立っています。

ささいなこと '終了 also sheds light on Joe Deacon's past and why he is perennially haunted by it and the ghosts of the victims he could not avenge. Several years prior to the main ささいなこと 殺人事件、ディーコンは、2人の女性が森で殺害された北の同様の事件に関与していました。近くで動きを感じ、執事は考えずに撮影し、それは彼に撃たれる前にほとんど離れていた3番目の犠牲者であることが判明しました。それを明らかにします 執事は過去に罪のない犠牲者を殺した バクスターの行動を直接反映します。

執事は彼の過去に悩まされています。なぜなら、彼のパートナーは彼が事件を隠蔽するのを助けるからです。これは、デケの没落の始まりを示し、離婚、心臓発作、本格的な心理的崩壊につながります。 罪のない少女を殺すという罪悪感は、気がかりな方法で現れます など、観客が執事が死体安置所のスラブの犠牲者の死体になだめるように話し、暗くて卑劣なホテルの部屋で彼らの幻を目撃したときなどです。 Sparmaの殺人により、暴力と罪悪感のサイクルは繰り返され、DekeはBaxterが彼の犯罪を隠蔽するのを助けます。

キラーは誰でしたか？なぜささいなことがそれに答えないのか

映画の最大の謎は答えられません

最終的に、 ささいなこと '終了 delivers a final twist that leaves the killer's identity unknown. Baxter receives an envelope containing a red barrette, which Rathbun was wearing when she disappeared, implying that Sparma was the killer. However, the movie reveals that this is a lie created by Deacon, who buys the barrette and sends it to Baxter to help him lose the guilt of murdering an innocent man. Baxter gets orchestrated closure for the unsolved mystery, while Deacon is left knowing the potential truth: ラスブンの殺人者はまだ緩んでいます .

その間 ささいなこと 2人の善意の男性の灰色の領域で泳ぎ、凶悪な行動にもかかわらず、平和の類似性を見つけ、社会政治システム全体に関する暗くて適切な疑問を提起します。両方の男性が肩を担ぐことを意図している個人的な費用は、凶悪な行動や司法制度に関するそれぞれの隠蔽の影響を正当化しません。この映画は、映画の中央人物の串刺しされた感情的詩学で失われる殺人者の真のアイデンティティよりも彼らの悲劇的な内なる風景を優先します。

ガーディアンズ・オブ・ギャラクシーのキャスト

警官が既に不当な刑事訴訟に対してほとんど説明責任に直面していない現在の社会政治的環境に対して測定された場合、 ささいなこと '終了 comes off as unsatisfying and irresponsibly shallow. It even paints the initially revered figure of Denzel's character in a much more sinister light, sparking theories that Deacon is ささいなこと 'キラー。 He becomes a man who is willing to overlook the facts and possibly even the greater good if it means absolving personal guilt for others.

続編の計画はありません ささいなこと 、続編が追加の洞察を証明するという事実にもかかわらず。

小さなことは本当に意味があります

歴史は繰り返されます

それはあなたを捕まえる小さなことです 、執事はバクスターに向かってミューズします。 ささいなこと 。このフレーズは、DekeがBaxterが彼の犯罪を隠蔽するのを助けるとき、最後に向かって繰り返されます。その後、それはまったく新しい意味の層を完全に想定しています。 Neo-Noirのジャンルでの周期的な必然性のハックニーの比esを演奏することにより、若くて有望で道徳的に綿密な警官が、罪悪感を抱いた、不名誉な、年配の警官の行動を描くことによって歴史を繰り返します。 ささいなこと 90年代に設定された制限的な日付のある期間のピースとして浮上 .

ささいなこと '終了 not only absolves Baxter of guilt but further feeds into his delusion that his actions were justified and that justice had been meted out. Moreover, by letting the real killer off the hook, Deacon jeopardizes the safety of innocent women, turning a blind eye to the repercussions of his actions as a police officer. After all, it is the little things, such as systematic complicity and guilt-ridden cowardice, that add up to monumental social evils that still haunt humankind today.

ジョン・リー・ハンコック監督が終わりを告げることについて言ったこと

彼はほとんどの質問を聴衆に任せて決める

ささいなことの外に座っているラミ・マレクのバクスター。

映画のリリースに続いて、監督のジョン・リー・ハンコックは多くのひねりについて話し、 ささいなこと '終了 during an interview with それです 。彼は、誰が殺人者であるかという質問に明確に答えない犯罪スリラーを作成する動機を彼に公然と議論しました。ハンコックは彼がしたいと言った 「[ジャンル]を覆し、定型的ではないが、できれば満足して興味深いエンディングを思いつきます。」 犯罪と心理スリラーの主要なファンとして、監督は常に ささいなこと '終了 to go against some preconceived notions of the genres.

ハンコックは、Sparmaが本当の殺人者であるかどうかについて意図的に議論を去り、それを直接確認することを拒否しました。彼はこの意図を念頭に置いてスクリプトを書き、確実にしました 彼が有罪であるというヒントがあるのと同じように、スパルマが無実であるという手がかりを残してください 。特に、彼はジャレッド・レトに言った、 「[Sparmaが有罪であるかどうか]はわかりません。それは映画のことではありません。」 ハンコックは、レトが適切なパフォーマンスを提供するために自分のために決定をしなければならないと感じたことを確認したが、彼は俳優に言った、 「私はそれを完全に理解しています、ただ私に言わないでください。」

さらに、ハンコックは対処しました ささいなこと '終了 and whether Baxter knows that the red barrette is a lie or fully believes that Sparma is the killer. Staying in line with the rest of his thoughts, Hancock refused to directly provide an answer, electing for each viewer to make a determination for themselves. The director still praised Rami Malek's work in the scene, noting that he 「美しくプレイした」 二人がバクスターが撮影時に本当に信じていたことを議論した後。

ささいなことがどのように受け取られたか

クライマックスのあいまいさは映画の好意では機能しませんでした

記者会見をするささいなことのバクスターとしてのラミ・マレク

ささいなこと 批評家から混合レビューを受けたが、大半は肯定的ではないが、映画を賞賛したレビューとそれがマークを逃したと感じたレビューとの間の均一な分裂に近い。 2021スリラーは現在、45％の評価で座っています 腐ったトマト 、67％のオーディエンススコアで、ジョン・リー・ハンコック監督の分裂映画に対する一般的な反応の素晴らしいスナップショットを提供します。 の結末 ささいなこと フェンスの両側でもいくつかのレビューで生まれましたが、曖昧さがうまくいくと感じる人もいれば、それが警官のようなものだと感じました。

スリラーは、殺人者のマスキングを解き放つことに焦点を当てていないという事実を楽しんでいた人たちがいました。 ささいなこと それほどうまく受け取られていませんでした。

thr 記者のデイビッド・ルーニーはそれを主張した 「監督の一般的に緊張したオリジナルの脚本は、完全に満足するにはあまりにも不可解なエンディングに落ち着きます」 曖昧さに対する一般的な否定的な反応を簡潔に要約しています ささいなこと エンディング。しかし、ルーニーはその後、より広い映画のいくつかの側面、特にキャストのパフォーマンスを称賛し続けました。これは、悪いレビュー全体を通してテーマでした ささいなこと, そして、コンセンサスは、才能ある俳優といくつかの印象的な映画撮影によって、構造的に下位の物語が行われたということです。

最終的に、 Rooney's assessment wasn't universal, and there were critics who appreciated the fact that ささいなこと 殺人者を特定しませんでした。さらに、腐ったトマトのスコアが示すように、観客は批評家よりも少し暖かく映画に暖かくなりました（ただし、それは多くではなく、言わなければなりません）。スリラーは、殺人者のマスキングを解き放つことに焦点を当てていないという事実を楽しんでいた人たちがいました。 ささいなこと それほどうまく受け取られていませんでした。

ソース： それです